Nye oppskrifter

Starbucks verdsettelsesdag for å støtte ekteskapslikhet

Starbucks verdsettelsesdag for å støtte ekteskapslikhet


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

7. august kan du vise din støtte til likestilling i ekteskapet mens du tar morgenstjernen din

LHBT -samfunnet kjemper tilbake mot tilhengerne av Chick-fil-A og deres holdning mot homofile ekteskap-selvfølgelig fredelig. Kristin Palladino, medgründer og sjefredaktør for Equally Wed, et online "LGBT-bryllupsmagasin", oppfordrer tilhengerne av likestilling i ekteskapet til å besøke Starbucks 7. august for Starbucks Appreciation Day.

Palladinos håp er å etterligne det tusenvis av konservative lånetakere gjorde onsdag ved å møte opp til Chick-fil-A, i navnet til ytringsfrihet og religiøse verdier. Ved å møte opp til en Starbucks 7. august kan de som er imot Chick-fil-As holdning til homofile ekteskap vise sin støtte til likestilling på samme måte.

Selv om Starbucks ikke har godkjent arrangementet (ennå), har det vist sin støtte til likestillingslovgivningen. I en uttalelse tidligere i år sa Kalen Holmes, konserndirektør: "Starbucks er stolte over å slutte seg til andre ledende arbeidsgivere i nordvest for å støtte lovgivningen i staten Washington om anerkjennelse av ekteskap for likekjønnede par ... Denne viktige lovgivningen er i tråd med forretningspraksis og Starbucks opprettholder vår tro på likebehandling av partnere. Det er kjernen i hvem vi er og hva vi verdsetter som selskap. "

I et utdrag fra Palladinos originale uttalelse og åpne invitasjon til arrangementet, sier hun: «La oss bekrefte en virksomhet som opererer etter moralske prinsipper og hvis ledere er villige til å ta et standpunkt for menneskelig verdighet og pålitelige verdier, det samme som vi forfekter ved ganske enkelt dukker opp, drikker og spiser på Starbucks tirsdag 7. august ... Denne grasrotinnsatsen er ganske enkelt full av kjærlighet og takknemlighet for et selskap som står opp for oss, for det som er rett, for det som er rettferdig. ” (Nettstedet er basert i Atlanta, tilfeldigvis den samme byen som Chick-fil-A er basert i.)

Palladino vil trolig få selskap av mange støttespillere, både homofile og straight, som er enige i hennes holdning til saken. Men vil motstandere strømme til Chick-fil-A i en annen protesthandling?


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt, ikke bør være et lovgivningsspørsmål. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. I denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle tilhenger av likestilling mellom ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet hadde selskapet 4,1 milliarder dollar i salg i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, handler det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative, og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til hiv-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sjelen sin til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte seg for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastruktur Bevegelsene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller fra college som betaler en boost til det kontraintuitive og til syvende og sist motproduktive.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt ikke bør være et spørsmål om lovgivning. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. I denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle likestillingssupportere for ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet hadde selskapet 4,1 milliarder dollar i salg i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, blir det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative, og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til hiv-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sin sjel til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastrukturer. Trekkene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller som betaler en boost for å være kontraintuitiv og til slutt kontraproduktiv.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt ikke bør være et spørsmål om lovgivning. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. For denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle likestillingssupportere for ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet hadde selskapet 4,1 milliarder dollar i salg i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, blir det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til HIV-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sin sjel til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastrukturer. Trekkene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller som betaler en boost for å være kontraintuitiv og til slutt kontraproduktiv.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt, ikke bør være et lovgivningsspørsmål. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. I denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte til Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle likestillingssupportere for ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet hadde selskapet 4,1 milliarder dollar i salg i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, handler det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative, og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til hiv-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sjelen sin til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastrukturer. Trekkene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller som betaler en boost for å være kontraintuitiv og til slutt kontraproduktiv.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt ikke bør være et spørsmål om lovgivning. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. I denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte til Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle tilhenger av likestilling mellom ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet, omsatte selskapet for 4,1 milliarder dollar i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, blir det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative, og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til HIV-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sjelen sin til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastrukturer. Trekkene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller som betaler en boost for å være kontraintuitiv og til slutt kontraproduktiv.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt, ikke bør være et lovgivningsspørsmål. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. For denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle likestillingssupportere for ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet, omsatte selskapet for 4,1 milliarder dollar i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, handler det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative, og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til hiv-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sin sjel til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastrukturer. Trekkene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller som betaler en boost for å være kontraintuitiv og til slutt kontraproduktiv.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt ikke bør være et spørsmål om lovgivning. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. For denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle tilhenger av likestilling mellom ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet hadde selskapet 4,1 milliarder dollar i salg i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, handler det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetsbegrepene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til hiv-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer i en smertefullt tom stemning.

Enhver politisk debatt i Amerika er en kamp for å vinne midten. Å overbevise de usikre til tankegangen din. På dette tidspunktet ser samtalen ut som en scene fra Familiemann enn noe som ligner noe logisk.

Rettferdighet og likestilling har aldri trengt bedriftsstøtte for å bli ansett som relevant. Dessverre selger begge sider av argumentet sjelen sin til høystbydende. Mer dessverre dumper begge sider penger og krefter på et sideshow der ingen av sidene til syvende og sist vil tjene penger.

Noen vil si at dette er fortsettelsen av borgerrettsboikottene fra fortiden der de fradragsberettigede beviste økonomisk makt der ved å nekte å bruke en undertrykkers produkt eller tjeneste. De solgte seg for å bevise at de var verdt å investere i. De slo seg sammen og skapte infrastruktur Bevegelsene som ble gjort i forbindelse med Chick-fil-A og Starbucks gjør det motsatte ved å legge lommene til dem som påstår å være støttende. Det er som en politiker som betaler en spesiell interessegruppe eller en fotballspiller fra college som betaler en boost til det kontraintuitive og til syvende og sist motproduktive.

Så jeg ber liberale, konservative, LHBT-samfunnet, konservative kristne, republikanere og demokrater, gå til hjørnene dine, trekk pusten dypt, revurder samtalen og kom svingende tilbake.


Bedrifter innløser debatten om likestilling mellom ekteskap og hvorfor alle taper

La meg begynne med å si at jeg er en forkjemper for likestilling mellom ekteskap. Jeg er fast overbevist om at enhver fagforening som bygger på gjensidig kjærlighet og respekt ikke bør være et spørsmål om lovgivning. Jeg står stolt ved siden av min LHBT -familie og venner. I denne artikkelen legger jeg imidlertid mine troskap på hyllen og ber de på begge sider av gjerdet om å stoppe opp et øyeblikk og se på hvordan blind aktivisme gjør de rike rikere.

Som svar på tilbakeslaget mot Chick-fil-A-presidenten Dan Cathy offentliggjorde offentlig holdning til likestilling mellom ekteskap og Mike Huckabees oppgave for en Chick-fil-A-dag 1. august. støtte til Cathys holdning. Representanter for Chick-fil-A har oppgitt rekordsalg for dagen. Bølgene av støtte får også frem noen av LHBT-fellesskapet med improviserte kjærlighetsinnlegg.

Spol frem til 7. august og Starbucks takknemlighetsdag (smart navn til National Marriage Equality Day). Alle tilhenger av likestilling mellom ekteskap oppfordres til å gå til Starbucks og vise sin støtte ved å kjøpe drikkevarer fra kjeden.

I følge Chick-fil-A-nettstedet hadde selskapet 4,1 milliarder dollar i salg i 2011. Gjør det til et av de mest lukrative privateide selskapene i landet. Starbucks, derimot, omsatte for mer enn 11 milliarder dollar i 2011. Så hvem trenger egentlig vår støtte?

Argumenter er morsomme. Jo lenger du har dem, jo ​​lenger kommer de fra originalemnet. Jeg har hatt argumenter med min kone om søppelboksen som har endt med at jeg skrek om den angitte hitter -regelen i baseball. På et tidspunkt, hvis du har en debatt lenge nok, handler det om å vinne selve argumentet i stedet for å skape endring. Likestillingsdebatten spinner raskt vekk fra en nasjonal diskurs om kjærlighetskonseptene og inn i et politisk kyllingspill for liberale og konservative og nå tømmer milliardfirmaer lommen med din angst.

Ingen av pengene som gis til Starbucks i dag, går til ungdom LHBT -hjemløse hvis tall vokser i en alarmerende hastighet. Ingenting vil bli gitt til hiv-forskning eller sikker sexopplæring. Hvis takknemlighet gir potensielt millioner av dollar unna, legg den der den vil gjøre noe godt i stedet for å slippe enorme summer inn i en smertefullt tom stemning.

Any political debate in America is a fight to win the middle. Convincing the undecided to your way of thinking. At this point the conversation looks like a scene from Familiemann than anything resembling anything logical.

Justice and equality have never needed corporate backing to be deemed relevant. Sadly, both sides of the argument are selling their souls to the highest bidder. More sadly, both sides are dumping money and effort into a sideshow where neither side ultimately will benefit.

Some will say that this is the continuation of the civil rights boycotts of the past where the disenfranchised proved there economic power by refusing to use an oppressor's product or service. They divested in order to prove they were worth investing in. They banded together and created infrastructures The moves made in conjunction with Chick-fil-A and Starbucks do the opposite by lining the pockets of those who claim to be supportive. It's like a politician paying a special interest group or a college football player paying a booster its counter-intuitive and ultimately counter-productive.

So I implore liberals, conservatives, the LGBT community, conservative Christians, Republicans and Democrats alike, go to your corners, take a deep breath re-evaluate the conversation and come back out swinging.


Corporations Cashing In on the Marriage Equality Debate and Why Everyone Loses

Let me begin by saying that I am a proponent of marriage equality. I firmly believe that any union built on mutual love and respect should not be a matter of legislation. I proudly stand beside my LGBT family and friends. For the purpose of this article, however, I am putting my allegiances on the shelf and asking that those on both sides of the fence to pause for a second and look at how blind activism is making the rich richer.

In response to the backlash against Chick-fil-A president Dan Cathy publicly announcing his stance against marriage equality Mike Huckabee's drive for a Chick-fil-A day on August 1 drew massive crowds to the restaurant chain's more than 1,600 locations buying chicken sandwiches in support of Cathy's stance. Representatives for Chick-fil-A have stated record sales for the day. The waves of support also brings out some of the LGBT community with impromptu love-ins.

Fast forward to August 7 and Starbucks appreciation day (smartly renamed National Marriage Equality Day). All marriage equality supporters are encouraged to go to Starbucks and show their support by purchasing beverages from the chain.

According to the Chick-fil-A website, the company posted $4.1 billion in sales in 2011. Making it one of the most lucrative privately owned companies in the country. Starbucks, on the other hand, posted sales of more than $11 billion in 2011. So who exactly needs our support?

Arguments are funny. The longer you have them the farther they get from the original subject. I have had arguments with my wife about the litter box that have ended with me screaiming about the designated hitter rule in baseball. At some point, if you have a debate long enough, it becomes about winning the argument itself instead of creating change. The marriage equality debate is quickly spinning away from a national discourse on the concepts of love and into a political game of chicken for liberals and conservatives and now billion-dollar companies are lining their pockets with your angst.

None of the money given to Starbucks today will go toward the teen LGBT homeless whose numbers are growing at an alarming rate. Nothing will be given to HIV research, or safe-sex education. If appreciation is giving potentially millions of dollars away, put it where it will do some good instead of dropping huge sums of money into a painfully empty sentiment.

Any political debate in America is a fight to win the middle. Convincing the undecided to your way of thinking. At this point the conversation looks like a scene from Familiemann than anything resembling anything logical.

Justice and equality have never needed corporate backing to be deemed relevant. Sadly, both sides of the argument are selling their souls to the highest bidder. More sadly, both sides are dumping money and effort into a sideshow where neither side ultimately will benefit.

Some will say that this is the continuation of the civil rights boycotts of the past where the disenfranchised proved there economic power by refusing to use an oppressor's product or service. They divested in order to prove they were worth investing in. They banded together and created infrastructures The moves made in conjunction with Chick-fil-A and Starbucks do the opposite by lining the pockets of those who claim to be supportive. It's like a politician paying a special interest group or a college football player paying a booster its counter-intuitive and ultimately counter-productive.

So I implore liberals, conservatives, the LGBT community, conservative Christians, Republicans and Democrats alike, go to your corners, take a deep breath re-evaluate the conversation and come back out swinging.


Corporations Cashing In on the Marriage Equality Debate and Why Everyone Loses

Let me begin by saying that I am a proponent of marriage equality. I firmly believe that any union built on mutual love and respect should not be a matter of legislation. I proudly stand beside my LGBT family and friends. For the purpose of this article, however, I am putting my allegiances on the shelf and asking that those on both sides of the fence to pause for a second and look at how blind activism is making the rich richer.

In response to the backlash against Chick-fil-A president Dan Cathy publicly announcing his stance against marriage equality Mike Huckabee's drive for a Chick-fil-A day on August 1 drew massive crowds to the restaurant chain's more than 1,600 locations buying chicken sandwiches in support of Cathy's stance. Representatives for Chick-fil-A have stated record sales for the day. The waves of support also brings out some of the LGBT community with impromptu love-ins.

Fast forward to August 7 and Starbucks appreciation day (smartly renamed National Marriage Equality Day). All marriage equality supporters are encouraged to go to Starbucks and show their support by purchasing beverages from the chain.

According to the Chick-fil-A website, the company posted $4.1 billion in sales in 2011. Making it one of the most lucrative privately owned companies in the country. Starbucks, on the other hand, posted sales of more than $11 billion in 2011. So who exactly needs our support?

Arguments are funny. The longer you have them the farther they get from the original subject. I have had arguments with my wife about the litter box that have ended with me screaiming about the designated hitter rule in baseball. At some point, if you have a debate long enough, it becomes about winning the argument itself instead of creating change. The marriage equality debate is quickly spinning away from a national discourse on the concepts of love and into a political game of chicken for liberals and conservatives and now billion-dollar companies are lining their pockets with your angst.

None of the money given to Starbucks today will go toward the teen LGBT homeless whose numbers are growing at an alarming rate. Nothing will be given to HIV research, or safe-sex education. If appreciation is giving potentially millions of dollars away, put it where it will do some good instead of dropping huge sums of money into a painfully empty sentiment.

Any political debate in America is a fight to win the middle. Convincing the undecided to your way of thinking. At this point the conversation looks like a scene from Familiemann than anything resembling anything logical.

Justice and equality have never needed corporate backing to be deemed relevant. Sadly, both sides of the argument are selling their souls to the highest bidder. More sadly, both sides are dumping money and effort into a sideshow where neither side ultimately will benefit.

Some will say that this is the continuation of the civil rights boycotts of the past where the disenfranchised proved there economic power by refusing to use an oppressor's product or service. They divested in order to prove they were worth investing in. They banded together and created infrastructures The moves made in conjunction with Chick-fil-A and Starbucks do the opposite by lining the pockets of those who claim to be supportive. It's like a politician paying a special interest group or a college football player paying a booster its counter-intuitive and ultimately counter-productive.

So I implore liberals, conservatives, the LGBT community, conservative Christians, Republicans and Democrats alike, go to your corners, take a deep breath re-evaluate the conversation and come back out swinging.



Kommentarer:

  1. Burbank

    Bravo, ser ut til meg, er en strålende frase

  2. Jonatan

    Thanks for answering all the questions :) Actually, I learned a lot of new things. It's just that I haven't figured out what and where to the end.

  3. Philo

    This surprised me.

  4. Deman

    She said clever things)

  5. Manneville

    I følge min er det ikke det beste alternativet

  6. Morain

    Jeg bruker allerede



Skrive en melding